| 概要 |
International attention for the atomic bombings has tended to focus on Hiroshima. Susan Southard notes that “the experiences of the two cities have been fused in memory,” to such an extent that the te...rm “the bomb” has come to refer to both events, thus consigning “Nagasaki to the edge of oblivion.”1 Atomic bomb literature has also become synonymous with Hiroshimarelated works. However, John Whittier Treat argues that Nagasaki has produced its own literature. Though “less voluminous” and often not as well-known as their Hiroshima counterparts, the works are still prominent and warrant discussion.2 In response to Treat’s claim, this paper will look to posit possible reasons why there is less Nagasaki atomic bomb literature. There will also be an examination into the ways in which writings that explore the bombing of Nagasaki and Hiroshima are distinguishable. The final section will focus specifically on themes that are widespread within Nagasaki works. In doing so this study aims to recognize Shi Lin-Loh’s assertion that it is important to understand the attacks as separate events and to recognize that each city has its own distinct identity, with a localized narrative.3 This review will thus provide a counter to the notion that atomic bomb literature is one broad genre, and help bring the sub-categories that exist within the field to the fore.
原爆に対する国際的な関心は広島に集中する傾向がある。スーザン・サザードによると、二つの都市の体験は記憶の中に融合され、原爆という言葉は両都市の被爆を指しており、このような事実が長崎を脇に押しやっているという。文学においてもまた、広島に関連した原爆文学作品が西洋諸国における文芸評論の中心となっている。ジョン・ウィッター・トリートによる著作「日本文学と原爆」の中の長崎に関する章「日本文学と原爆」を除くと、長崎原爆文学は英語ではほぼ研究されていないと言える。トリートによると、長崎の原爆を取り扱った文学作品は少なく、それらは広島原爆文学と比較してあまり認知されていない。しかしながら、長崎に関する文学作品は今なお卓越しており、議論されるべき対象である。本稿は、上述のトリートの見解をさらに補うものとして、まず長崎原爆文学がその数において広島原爆文学に比べてなぜ少ないのかを理解することを目指す。次に、長崎文学は広島を取り扱った作品といかに異なっているかを検証する。最後に、長崎に関連する文学作品の中でみられる特徴的なテーマについて検証する。本稿は、長崎及び広島への原爆攻撃は二つの別々の事件であったこと、また各々の都市にはその明確な独自性が存在することを理解する必要があると主張するシ・リンローの意見を認めるものである。本稿は、原爆文学は一つのグループにまとめられるのではなく、また、長崎の原爆に焦点を置いた文学と広島の原爆を検証した文学には区別が存在することを論証する。続きを見る
|
Mendeley出力
