| Abstract |
M. J. - F. Lemarignier a, tout récemment, constaté en se fondant sur la variation de la formule employée dans les diplômes royaux, que le caractère du gouvernement royal avait changé vers les années 1...025/1028. Cette remarque est très importante à l'égard de la formation de la 《féodalité》, parce que M. F. -L. Ganshof a déjà constaté que l'apparition du nom 《hommage》 ne remonte qu'à 1030. Pour déterminer les notions juridiques concernant la relation dite 《féodo-vassalique》 à cette époque, il nous faudrait tenter une nouvelle lecture de la lettre très célèbre de Fulbert de Chartres adressée en 1020 à Guillaume le Grand, duc d'Aquitaine. Les érudits ont bien remarqué qu'il s'agit dans cette lettre de deux catégories de devoirs : 《fidelitas》, devoirs négatifs et 《consilium et auxilium》 pour être digne du 《casamentum》, devoirs positifs. On a déjà trouvé que la plupart des six épithètes qui expriment les devoirs de la《fidelitas》avaient été empruntées aux《Etymologies》 d'Isidore de Séville. Il nous semble que la mention de 《consilium et auxilium》 avait aussi été écrite en consultant, entre autres, la 《Collectio canonum》 d'Abbon de Fleury. Fulbert a donc écrit cette lettre comme une explicatio canonique pour incorporer deux actes juridiques en un même système. Les fidèles qui manquaient à ces devoirs, étaient coupables, selon lui, 《de perfide et de parjure》. 《Parjure》, notion purement canonique, s'appliquait évidemment à l'infraction à la 《fidelitas》. Quant au fidèle 《qui est indigne du bénéfice》, est-il, lui aussi, puni canoniquement ? D'après la lettre d'Eudes ll de Blois au roi Robert (vers 1023), écrite tout vraisemblablement par Fulbert luimême, on constate que le manquement à ces devoirs, non seulement au 《consilium et auxilium》, mais aussi au devoir de 《commendatio》, n'était sanctionné que par la perte d'honor (bénéfice). Nous pourrions donc conclure qu'au début XI^e siècle, il y avait parallèlement deux actes juridiques qui unissaient le 《dominus》 et le 《fidelis》. L'un, c'était la 《fidelitas》, canonique et ratione personae. L'autre, c'était la 《commendatio》, ratione materiae causant le 《casamentum》 d'une part et le 《consilium et auxilium》 d'autre part. Nous pourrions aussi suspecter concernant la question de 《Fidèles ou Vassaux?》, deux idées qui appuieraient la théorie du vasselage: c'est à savoir d'une part, que l'hommage ne jouait qu'un' rôle accessoire et, d'autre part, que l'hommage personnel l'emportait au XI^e siècle. Parce que ce fut l'hommage qui remplaça, vers 1030, la 《commendatio》, acte réelshow more
|
Export Mendeley
p195