Mendeley出力
＜紀要論文＞
ボグダーノフとアルヴァートフ : プロレタリア芸術の理論をめぐって
| 作成者 | |
|---|---|
| 本文言語 | |
| 出版者 | |
| 発行日 | |
| 収録物名 | |
| 巻 | |
| 開始ページ | |
| 終了ページ | |
| 出版タイプ | |
| アクセス権 | |
| JaLC DOI | |
| 概要 | Богданов и Арватов часто употребляли одну и ту же терминологию, но на самом деле их теории пролетарского искусства отличались друг от друга несколькими существенными аспектами. Скорее, Арватов постр...оил свою собственную теорию искусства через критику теории Богданова. Если Богданов считал функцию искусства как организацию опыта людей, то Арватов отождествлял : взгляды Богданова с буржуазным «идеологизмом», оторванным от мира вещей и производства. Богданов поддерживал использование художественного наследия прошлого для организации человеческого опыта. Арватов отрицает ценность всего искусства, в том числе «станкового искусства» капиталистической эпохи, считая его несовместимым с современным технологическим развитием. И Богданов, и Арватов отрицали субъективное и произвольное создание новых художественных форм. Если для Богданова форма вытекает из содержания, опыта организующихся людей, Арватов отрицал формулу «от содержания к форме» и утверждал, что новое искусство должно основываться на объективной законности, включающей также науку и технику. Богданов разделил социальные процессы на три стороны: технику, экономику и идеологию и настоял на одинаковости методов организации в этих трех областях. Но он не стремился к их непосредственному объединению. Поэтому он ограничил свою теорию пролетарского искусства в рамках идеологии. Арватов настаивал на рассмотрении искусства как суммы этих трех областей.続きを見る |
| 目次 | はじめに ボグダーノフとアルヴァートフとの共通性をめぐって 「組織化」の意味内容の相違 アルヴァートフのボグダーノフ批判 過去の芸術遺産について プロレタリア芸術の形式をめぐって イデオロギーと技術との関係 結論 |
詳細
| PISSN | |
|---|---|
| NCID | |
| レコードID | |
| 査読有無 | |
| タイプ | |
| 登録日 | 2024.11.08 |
| 更新日 | 2024.12.24 |